Tænketanken Sophia

Tænketanken Sophia

Blog

Hvad kom først - analysen eller konklusionen?

Nu har jeg læst evalueringsrapporten og sammenholdt det, jeg får ud af læsningen, med de konklusioner, som kommer fra forsker- og politikerhold. Hvad er det jeg ikke forstår?

Publiceret Senest opdateret

Bemærk

Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring, ligesom det desværre ikke har været teknisk muligt at overføre eventuelle kommentarer under artiklen.

Den danske skole har i flere år haft et ry for at være evalueringssvag, og derfor er det ganske interessant at se, hvad der kommer ud af det, når de tunge evalueringsværktøjer bliver taget i brug.

Tænketanken Sophia

Sophia- tænketank for pædagogik og dannelse er et forum for strategisk analyse af forhold, der vedrører undervisning og uddannelse på et demokratisk-humanistisk værdigrundlag. Læs mere på sophia-tt.org

Derfor har jeg forsøgt at følge den datatygning, som har fundet sted omkring den periode, som var afsat, inden folkeskolereformen skulle evalueres.

Og her er der noget jeg ikke forstår:

Folkeskolereformen skulle som noget væsentligt løfte eleverne fagligt, ikke mindst i dansk og matematik. Den skulle sikre alle elever daglig bevægelse i mindst 45 minutter. Den skulle gennem variation af aktiviteterne i den længere skoledag øge eleverne trivsel. Den skulle....

Og nu viser evalueringens data, at intet af det er sket; tværtimod kan der på flere områder spores en mindre tilbagegang. Det har snarere været den store ørkenvandring end det store spring fremad!

Det fremgår, at reformen langt fra  er implementeret på alle skoler, MEN også, at der ikke er resultatmæssige forskelle på reformskoler og på mere reformfodslæbende skoler.

Og så kommer det, jeg ikke fatter: Hvordan kan dette føre til konklusionen: at reformen behøver 5 til måske15 år mere for at give de postulerede resultater?

Jeg må spørge mig selv om evalueringen er foretaget af et hold, mens konklusionen er skrevet af et andet - ja, måske endog før resultaterne forelå? Eller er der gået oksekødsrapport i evalueringen? Eller....?

Det virker påfaldende, at nogle, der var centrale aktører ved reformens tilblivelse, husker deres egen skepsis vedrørende den tid, reformen skulle have for at virke; det glemte de at give offentligt udtryk for dengang i begejstringsrusen: En håndfuld år og så evaluering! 

Evalueringen er rekvireret af de samme, som konkluderer, at reformen skal have mere tid. Og så er det man kan spørge, om det er værre at være amatøragtigt evalueringssvag end at være professionelt svag i evalueringskoderne? 

Men altså: Jeg ønsker bare sådan, at det er mig, der ikke kan læse en moderne evalueringsrapport, fordi jeg er blevet flasket op med metervis af de såkandt evalueringssvage udviklingsrapporter, som dog satte sig positive spor i skolens liv.  

  

Powered by Labrador CMS