Niels Chr. Sauer
Blog
Den rygende pistol smidt i havnen?
Helle Thornings forbavsende tilståelse er dementeret af Politiken. Der er angiveligt tale om en fejl. Hvor sandsynligt lyder det?
Det er for et par timer siden blevet meddelt, at Politiken har dementeret den udtalelse fra Helle Thorning, hvoraf det fremgår, at lærerlockouten var en regeringsbeslutning. Oplysningen kommer ganske påfaldende ikke fra Politiken fra Altinget.dk: http://www.altinget.dk/artikel/politiken-retter-omstridt-thorning-citat . Politiken er fuldkommen tavs omkring sagen og hele det i øvrigt frit tilgængelige, stort opsatte interview er fjernet fra bladets hjemmeside. Det er kun tilgængeligt for abonnenter via arkivet. Her kan man læse, at Thorning ikke længere siger: ”Da vi besluttede lockouten, vidste vi godt, at den formentlig ville komme til at ligge oven i første maj”, men: ”Da vi besluttede AT AFSLUTTE (min fremhævelse, NCS) lockouten, vidste vi godt, at den formentlig ville komme til at ligge oven i første maj”.
Det rejser en række spørgsmål, som læseren selv må tage stilling til. Jeg kender ikke svarene.
For det første: Hvor sandsynligt er det, at en garvet politisk reporter ved Politiken fejlciterer en tidligere statsminister i et så kontroversielt anliggende – vel at mærke med anførselstegn, der indikerer, at der er tale om en ordret afskrift af en båndet samtale?
For det andet: Hvor sandsynligt er det, at dette meget lange, yderst eksklusive interview, ikke har været forelagt Thorning til godkendelse inden trykning?
For det tredje: Hvor sandsynligt er det, at Thorning skulle have overset en så alvorlig fejl i forbindelse med forhåndsgodkendelsen?
For det fjerde: Beslutningen om afslutning på lockouten ved lovindgreb fandt sted d. 25. april, og den d. 29. april var lærerne tilbage i klasserne. Hvor meget mening giver det egentlig på denne baggrund at sige til Politiken: ”Da vi besluttede at afslutte lockouten, vidste vi godt, at den formentlig ville komme til at ligge oven i første maj”? Hvor meget mening giver ordet ’formentlig’ her? Kan nogen få øje på en usikkerhed, som det kunne tænkes at skulle indikere?
Til gengæld giver det rigtig god mening, at en beslutning om at iværksætte Danmarkshistoriens største lockout i formentlig hele april måned ville få enhver regering til at se frem til den første maj med bange anelser.
For det femte: Hvorfor har Politiken dog fjernet interviewet fra hjemmesiden? Ikke engang en lille teksthenvisning er tilbage. Jamen det var da et scoop, med helsides tegning af Roald Als på forsiden af PS-tillægget og høj fotobjælke på tværs af hele skærmen i netudgaven? Enhver med kendskab til Politikens almindelige redaktionelle praksis ville have forventet, at det ville ligge frit fremme i ugevis.
Politiken må have mig undskyldt, men det her stinker altså. Jeg kan ikke gøre mig fri for den tanke, at Politiken har ladet Socialdemokratiet smide den rygende pistol i havnen. Og hvad værre er: Kun en fremlæggelse af selve lydoptagelsen vil kunne bortvejre mistanken. Så den tvivl kommer jeg nok til at leve med til mine dages ende. Kanske jeg kommer til at finde en anden avis?
For dem, der er ordentligt inde i historien og fortrolige med den overvældende dokumentation, der i forvejen er tilvejebragt for, at lockouten ikke var en overenskomsmæssig konflikt, men en regeringsbeslutning, gør denne pudsige episode for så vidt hverken fra eller til. Hvad den først og fremmest fortæller noget om, er den historieforfalskning, Socialdemokratiet af al magt forsøger at opretholde. Tror partiet virkelig på, at de kan slippe afsted med det?
